Hoy vamos a hablar de uno de los temas que más controversia causó en el mundo de los videojuegos en los últimos años: la misión "No Russian" del archiconocido Call of Duty Modern Warfare 2.
Imagino que casi todos los que veáis este artículos sabréis un poco de lo que va el asunto, pero para los que no lo sepan, os lo cuento:
"No Russian" es una misión que forma parte de la campaña del Modern Warfare 2. La campaña en sí es increíblemente incoherente y no cohesiva, pero incluso bajo ese estándar, esta misión parece "out of place", o hablando en plata, "no pega ni con cola".
¿Por qué se hizo tan polémica? Simple, la misión consiste explícitamente en estar unos 3-4 minutos recorriendo a paso lento un terminal de un aeropuerto, matando a civiles inocentes que huyen desesperadamente. No vas solo, sino que estás infiltrado en lo que vendría a ser los allegados del malo del juego (Makarov si no me equivoco), entonces claro, tienes que dar la sensación de que eres uno de ellos. A decir verdad, también puedes completar la misión sin disparar una sola vez.
Lo mejor de todo (perdonad el spoiler, pero realmente es una chorrada), es que al final de la misión te acaban detectando hagas lo que hagas, y te matan in situ, o sea, que no ha servido para nada la misión.
Como os podéis imaginar, se armó la de San Quintín allá a finales de 2009 cuando salió el juego y los chavales empezaron a jugar esa misión. Es cierto que hay infinidad de juegos que te permiten matar a civiles (los GTA por ejemplo), pero una misión en la que el único objetivo es hacer eso, era algo relativamente sin precedentes.
El juego fue condenado por el mal gusto, y de hecho se generó tanta controversia que Activision terminó por recular, y mediante un parche te preguntaba al iniciar la campaña si querías jugar esa misión o no, e incluso desde la propia misión te la podías saltar.
Bajo mi humilde punto de vista, fue una decisión muy desafortunada el incluir esta misión, y voy a explicar por qué:
La saga Call of Duty es probablemente la saga de videojuegos de consola más jugada al año, y aunque son juegos con la etiqueta de +18, miles y miles de chavales menores jugarán, y si bien no es adecuado que jueguen en ningún caso, no es lo mismo un juego que trata de matar terroristas que te quieren muerto, que un juego en el que hay que matar gente inocente.
Incluso si no eres menor, a mi personalmente, que soy un gran fan de la violencia en los juegos, me pareció ciertamente ofensiva la fase. Pero es que además, realmente no está justificada de ningún modo a nivel argumental, y pasa sin pena ni gloria por el resto de la historia del juego, lo cual le llevo a uno a pensar que realmente metieran esa misión únicamente para que la gente hablara del juego, lo cual es totalmente innecesario ya que la saga Call of Duty es enfermizamente conocida de por sí.
Desde el punto de vista técnico, la fase es ridícula. Hay un buen número de civiles en pantalla, pero realmente son los 5 o 6 mismos modelados que se repiten una y otra vez, lo cual quizá le quite un poco de hierro al asunto, pero no deja de ser desagradable.
Conclusión, aunque quizá fuera un tanto desmesurada la polémica que hubo (los medios de comunicación siempre aprovechan la más mínima ocasión para machacar a los videojuegos, como si todo el monte del cine fuera orégano), sí es cierto que fue una decisión errónea, y espero que no se tenga que volver a repetir.
Una vez lanzado el parche, la controversia se fue atenuando, y el juego continuaría vendiéndose a pasos agigantados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario